tag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.comments2014-03-06T22:21:48.243+01:00melethrons wastebookmelethronhttp://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comBlogger94125tag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-86302583921708611772013-11-04T23:46:12.596+01:002013-11-04T23:46:12.596+01:00Vielen Dank für die schnelle Antwort!Vielen Dank für die schnelle Antwort!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-68323076946466339572013-11-04T20:08:55.454+01:002013-11-04T20:08:55.454+01:00Hey Anonym, ich habe das Thema nicht mehr wirklich...Hey Anonym, ich habe das Thema nicht mehr wirklich weiter verfolgt und denke auch nicht, dass ich hierzu nochmal was mache. Heinsohn hat sich schon so dermaßen disqualifiziert, als er mal kurz die komplette Zeit zwischen mykenischem Feudalismus und attischer Polis wegdichtet und dazu nur eine einzige Quelle anführt und in dieser das Gegenteil steht (Vgl das Preview). Sich mit sowas auseinander zu setzten ist verschwendete Zeit. Was Christian Blöss angeht, eine wirkliche Diskussion hat sich nie ergeben. Das war ein kurzer Austausch über email und skype. Aber ich hab das auch nicht weiter verfolgt, fand aber sein Bereitschaft und seine Offenheit sehr positiv.<br /><br />Was nun die Eiskernbohrungen angeht, nein die beweisen gar nix, da es auch abgetaute Jahresringe gibt. Eben so wenig kann man bei Uran Thorium eine Frischwasserkontamination ausschließen. etc etc. Das wichtige in meinen Augen ist aber, dass das Gesamtbild recht konsistent ist. <br /><br />Das aller Wichtigste ist aber: Absolutdatierungen sind irrelevant für die archäologische Praxis. Ich arbeite mittlerweile in der Archäologie und nenne mal einen praktischen Fall. Wir haben einen Gruppenbestattung mit über 40 Individuen. Keines der Individuen ist über 25 Jahre alt. Da wir auf einem christlichen Friedhof graben, gibt es quasi keine Grabbeigaben. Stratigraphisch können wir auch keinen Aufschluss über die Zeitstellung bekommen. Was machen wir also-> C14 um die Zeitstellung zu erhalten. Da geht es aber nicht darum eine absolute Jahreszahl zu bekommen sondern ein Einordnung in die relative Zeitstellung zu bekommen. Wenn da etwa 1630+-25 oder so rauskommt, dann juckt diese Zahl eigentlich nicht, sondern nur der Fakt, dass das eben im Zeitraum des 30ig jährigen Krieges ist und es somit Opfer desselben sein könnten. Wenn nun C14 davon nicht absolut stimmt so passt die relative Zuordnung dennoch. <br /><br />Anderes Beispiel ist von einem Kollegen der die Grabungstechnik am Keltenblock macht (http://www.keltenblock.de/). Die haben eine Nebenbestattung im Grabhügel die 20cm überhalb des Bodens liegt (und somit auf jeden Fall zu späterem Zeitpunkt bestattet wurde). Die Frage ist nun: auch keltisch oder vielleicht sogar mittelalter/Neuzeit? C14-> grobe Einordnung. <br /><br />Jetzt mag man Einwenden: Was ist aber, wenn die C14 Kontentration so ser schwankt, dass es nicht nur kleine Plateaus wie das Hallstatt Plateau gibt, sondern richtig große, dass man etwa gleiche Daten für Hallstatt und Mittelalter bekommt....<br /><br />Da ist eben auch wieder der Punkt, dass man sehr häufig schon eine stratigraphische Einordnung hat. Wenn es bei C14 so gravierende Fehler gäbe, das was mittelalterliches auf Hallstatt fällt etc, dann wäre das schon längst aufgefallen. melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-91742948608414422082013-11-04T19:11:05.271+01:002013-11-04T19:11:05.271+01:00Habe diesen ersten Teil mit großem Interesse geles...Habe diesen ersten Teil mit großem Interesse gelesen. Würde gerne auch den angekündigten zweiten Teil lesen, kann ihn aber nicht finden. Die Diskusion mit Christian Blöss würde mich ebenfalls sehr interessieren. <br />Beweisen die Eiskernbohrungen eindeutig, dass die Kritik an C14 - Datierung ungerechtfertigt sind? <br />Bis welches Jahrtausend ist die zeitliche Auflösung der jährlichen Lagen in den Eiskernen noch deutlich erkennbar? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-18210338091095832542013-03-11T12:01:22.306+01:002013-03-11T12:01:22.306+01:00es kann auch bedeuten, dass nicht sein kann, was n...es kann auch bedeuten, dass nicht sein kann, was nicht sein darf,<br />es kann auch ein Tabubruch bedeuten<br />es kann auch ein Verstoß gegen die political correctness bedeuten<br />es kann auch zu was nutze sein, bsp. Denunziation, Diffamierung, etc.<br /><br />Gruß<br />MundtodAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-78510501018454819502013-03-05T12:27:22.086+01:002013-03-05T12:27:22.086+01:00Danke für diesen wundervollen Artikel!
K.S.Danke für diesen wundervollen Artikel!<br />K.S.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-77634205172757529462013-02-28T15:18:10.419+01:002013-02-28T15:18:10.419+01:00Ich finde Troll nicht entmenschlichend. Das kommt ...Ich finde Troll nicht entmenschlichend. Das kommt ja nicht vom Troll sonder von "to troll" (angeln). Troll bezieht sich mehr auf die Handlung, als auf die Person. Ich verstehe diesen Begriff nicht negativ und trolle eigentlich selber gerne mal. <br /><br />Abgesehen davon wird Kalte Fusion nicht unter den Tisch gekehrt. Dass Kalte Fusion als junk science gilt, hat auch mit der vorschnellen Veröffentlichung zu tun. Druck der Uni aus PR euphorie etc. Anschließend wurde es in einer Art Selbstläufer zum Inbegriff der Junk Science. Die Hot Fusion Forscher sind selbstverständlich ziemlich "skeptisch" und von daher kommt es kaum zu einer neutralen Betrachtung, aber das ist das übliche Konkurenzdenken. Eine Verschwörung seh ich da aber nicht. Abgesehen davon sehen sich die Vertreter der Disziplin von der Marktreife noch über 10 Jahre entfernt (Quelle: Abschlussdiskussion ICCF 2012). Mit 10 Watt in Form von Wärme ist noch keine Energierevolution ;-) . <br /><br />Übrigens wollt ich mal noch in einem Update über das berichten: http://newenergytimes.com/v2/sr/WL/slides/20111125LatticeEnergyDoc.pdf<br /><br />Hab zur Zeit aber irgendwie keinen Kopf für Artikel schreiben. Aber ein Update zu WL folgt. melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-34677832061405358572013-02-26T18:51:46.580+01:002013-02-26T18:51:46.580+01:00Hey, auch Danke für den super Artikel.
Freue mich...Hey, auch Danke für den super Artikel.<br /><br />Freue mich auch, dass Sie offen genug sind, auf Kommentare einzugehen*, die Schauberger et al erwähnen, und dabei differenziert und sachlich bleiben. *(Zumindest am Anfang, irgendwann wird's dann wohl doch zu off-topic).<br /><br />Habe letztens gelesen, dass "Troll" eine letztlich entmenschlichend gemeinte Bezeichnung ist. Mir fiel's wie Schuppen von den Augen und es war fortan offensichtlich - auch dass so ein Begriff nur zur Extremisierung durch Ausgrenzungs- (sogar aus der Menschlichkeit)-Schmerz beiträgt.<br />Die Leute hier wollten auch nicht klassisch "trollen", sondern ihre ehrliche Meinung vortragen. <br /><br />Anyway, wenn die Theorie von mehr Menschen verstanden wird, wozu Sie ja beitragen, dann könnte das Ganze im Falle eines Falles auch nicht mehr so leicht unter den Teppich gekehrt werden. Alexander Illinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-43474386338180639132013-01-11T00:51:26.024+01:002013-01-11T00:51:26.024+01:00Es gibt kein Proletariat mehr, sondern nur noch &q...Es gibt kein Proletariat mehr, sondern nur noch "Arbeitnehmer" und die sind selbst der "Feind".melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-7742307663790217592013-01-11T00:33:01.976+01:002013-01-11T00:33:01.976+01:00ich halte es mit Onestone:
in der Tat wird man ein...ich halte es mit Onestone:<br />in der Tat wird man einen Schwerstkriminellen wohl kaum mit freundlichen Worten von seiner Tat abbringen können. Aber vor dieser Einsicht drückt sich das Proletariat noch, und das obwohl der Fehdehandschuh spätestens seit 2008 hell leuchtend im RIng liegt.<br />Trotzdem sollte niemand diesen Zustand mit Gleichgültigkeit verwechseln! Möglicherweise handelt es sich nur um die Ruhe vor dem Sturm. mit freundlichem Gruß von Niekohle Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-31030144439821398182012-10-19T10:17:44.263+02:002012-10-19T10:17:44.263+02:00Danke für das Lob. Widom Larson rückt mittlerweile...Danke für das Lob. Widom Larson rückt mittlerweile immer mehr in den Blick des Mainstreams. So etwa in einem aktuellen Artikel im Discover Magazin: http://in.zinio.com/sitemap/ScienceTech-magazines/Discover/Nov-12/cat1960026/is-416237221/pg-13<br />melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-79705317584495459942012-10-19T09:14:49.104+02:002012-10-19T09:14:49.104+02:00Ein wunderbarer und informativer Artikel, danke Me...Ein wunderbarer und informativer Artikel, danke Melethron. Zu den obigen Kommentaren kann ich nur sagen: Don't feed the Trolls.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-88027549934959812532012-06-20T19:14:23.468+02:002012-06-20T19:14:23.468+02:00Hey Bernhard, habe dich per email kontaktiert.Hey Bernhard, habe dich per email kontaktiert.melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-14734701266588738532012-06-19T12:26:47.042+02:002012-06-19T12:26:47.042+02:00hi, melethron, kannst du bitte mal kontakt zu mir ...hi, melethron, kannst du bitte mal kontakt zu mir aufnehmen wg. "kalter fusion" (hab dich auf dem "gelben" gelesen). email-adresse: bernhard [PUNKT] rathmachers [AT] web [PUNKT] de.<br />danke und grüsse, glAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-59988259705992737552012-04-26T01:38:25.198+02:002012-04-26T01:38:25.198+02:00Hey DocMatisch,
Ob du es glaubst oder nicht: Ich ...Hey DocMatisch,<br /><br />Ob du es glaubst oder nicht: Ich glaube die offizielle Darstellung von 9/11 nicht. Der Grund meines Zweifels ist das Versagen der Luftabwehr. Außerdem glaube ich an die "Kalte Fusion". Ich bin nach eingehender Beschäftigung mit dem Thema, zum Schluss gekommen, dass es der Fleischmann Pons Effekt nachweisbar ist. <br /><br />Und jetzt? Muss ich deswegen glauben, dass die Mondlandung deswegen eine Verschwörung ist? Was wenn ich dafür, dass die Mondlandung eine Fälschung ist, keinen einzigen guten Grund gefunden habe? Was ist wenn ich mir zu dem Thema teilweise kompletten Schwachsinn anhören musste, den ich innerhalb von 5 Minuten mit zwei Bierdosen und einer Handykamera widerlegen konnte (siehe hier: http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=104608 )<br /><br />Mir geht eine solche Argumentation wie du sie zu Tage legst, so was von auf den Sack. Weil 911 Lüge -> Mondlandung Lüge. Hast du mal überlegt, dass es nicht nur Schwarz und Weiß gibt? Dass es nicht nur VTler und VT-Leugner gibt? Hast du auch nur einmal in Betracht gezogen, dass es eben "Komplexitätsreduzierungen einfachst strukturierter Zeitgenossen" UND "komplexen Abgründe organisierten Verbrechens" geben kann? Deine "Kritik" an meiner Haltung enthält KEIN EINZIGES Argument zur Mondlandung selbst und du machst eben genau eine Komplexitätsreduzierungen indem du mit 9/11 argumentierst. Dieses Vorurteil kommt eben nicht von ungefähr. Gerade solche auf Komplexitätsreduzierungen basierenden katastrophalen VTs, sind letztlich der Hauptgrund, dass ernsthaft durchdachte kritische Fragen (wie 9/11 Luftabwehr) in einem Sumpf voller "Raketen-mit-Flugzeughologramm-Bullshit" untergehen. <br /><br />Um die globale Medien zum Schweigen zu bringen, braucht man gerade mal ne Handvoll Agenten. Das Rezept ist einfach:<br /><br />Idiotische Theorien in die Welt setzten -> Idioten die diese schlucken und verbreiten -> Lobbyisten Fernsehsender die Regierungskritiker diffamieren (FOX; das machen diese Sender aus bloßem Eigeninteresse) -> kritischen Journalisten die Fragen stellen würden. wird das Thema zu "heiß" und wollen ihren Ruf nicht riskieren -> Medien schweigen...<br /> <br />Es gibt nichts Besseres um eine Verschwörung zu vertuschen, als VTler und das ist auch der Grund, warum mich VTs so in Rage bringen können.<br /><br />Abgesehen davon, hat es jemand mit einer differenzierten Sicht meist schwer. "VT-Leugner" halten mich wegen "Kalter Fusion" für einen "VTler". "VTler" halten mich für einen "VT-Leugner" wegen meiner Haltung zur Mondlandung. Von "Rechten" musste ich mir schon anhören, dass ich "linker Ideologe" bin und von "Linken", dass ich ein "rechter Reaktionär" bin. Von Naturwissenschaftlern wurde ich in die "Mystikerecke" gedrängt, wegen meiner Neigung zur Hegelschen Philosophie und von Esoterikern wurde ich als "naturwissenschaftlicher Dogmatiker" bezeichnet, weil ich einen Plan von Physik habe. Letztlich ist selber Denken eine Qual, da man so häufig einfach nur der Arsch ist, weil man bestimmte Ansichten einer "Fraktion" nicht unhinterfragt hin nehmen will/kann. "Es gibt auch grau" und schon hassen dich alle Schwarz/Weiß Denker. <br /><br />Dieser Widerspruch von allen Seiten bringt mir letztlich nur eines: Die Bestätigung, dass mein Denken in der Tat differenziert ist....<br /><br />Grüße<br />melethronmelethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-71798920127326257772012-04-26T00:10:56.024+02:002012-04-26T00:10:56.024+02:00Nach 9/11, der zweitgrößten Lüge der Geschichte, i...Nach 9/11, der zweitgrößten Lüge der Geschichte, ist die Frage um die Mondlandung doch vollkommen irrelevant geworden.<br /><br />Spätestens seit 9/11 WEISS doch heute jeder aufmerksame Beobachter, wie man die Weltöffentlichkeit Jahre und vermutlich Jahrzehnte belügen kann.<br /><br />Wer in der Lage ist, solch einen Mega-Event zu fälschen und alle globalen Medien zum Schweigen über die wahren Urheber zu bringen und jede Diskussion im Keim zu ersticken, den sollte man nicht unterschätzen.<br /><br />Die offizielle 9/11-Verschwörungstheorie ist so dermassen absurd, dass sie vor dem 9/11 noch von melethron und anderen selbstbeweihräuchernden "Intelligenten" mit ebensolcher Missachtung gestraft worden wäre wie die anderen VT um die Mondlandung etc.<br /><br />Die Negierung von Verschwörungstheorien sind lediglich Komplexitätsreduzierungen einfachst strukturierter Zeitgenossen, die sich der Betrachtung eben dieser komplexen Abgründe organisierten Verbrechens auf höchster Ebene nicht zuwenden wollen, da sie psychisch nicht in der Lage sind, mit den Konsequenzen der daraus möglicherweise resultierenden Konsequenzen zu ertragen.<br /><br /><br />Auch Kolumbus trat erst im 15. Jh die (offiziell) erste Reise über den unbekannten Ozean an. Andere folgten ihm vorsichtig.<br />Ich bin sicher, dass die Fraktion der VT-Leugner um melethron & Co damals alle erdenklichen Argumente gegen diese mutigen Pioniere gefunden und gefordert hätten, dass man erste valide Theorien für die Sinnhaftigkeit zur Exploration der neuen Welt erbringen müsse.DocMatischhttps://www.blogger.com/profile/08165729374538522773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-11710733193157582862012-04-09T18:12:28.866+02:002012-04-09T18:12:28.866+02:00Energieabhängige Lichtgeschwindigkeit war auch der...Energieabhängige Lichtgeschwindigkeit war auch der Ansatz den John Ellis verfolgt hat. Mit den Daten von GLAST kann man das aber mittlerweile getrost streichen. <br /><br />http://www.space.com/7461-space-time-observations-find-einstein-rules.html<br /><br />Aber mal eine ganz andere Überlegung. Wenn sich die Raumzeit (samt Gravitation) emergent aus der Entropiezunahme ergibt, folgt eine exponentielle Expansion der Raumzeit quasi trivial. Das Tolle ist, dass diese sogar sehr exakt zur Rotlichtverschiebung passt. Das alles kommt in Teil III zur entropic gravity. Mit Verlinde könnte man die dunkle Energie streichen. <br /><br />Darüber hinaus arbeitet Verlinde gerade an einer Herleitung der "Tully-Fischer relation" (http://de.wikipedia.org/wiki/Tully-Fisher-Beziehung) aus einer Überführung aus dem Higgs-branch (gravitation) aus dem Culomb-branch ("Rest") der M-Theorie. Also Tschüss, Dunkle Materie. <br /><br />Das kommt in Vorlesung III ab ca 50:00<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=yk_Yy6TqgJs<br />http://www.youtube.com/watch?v=iReASE_rhHA<br />http://www.youtube.com/watch?v=pg_mm4wXXq0<br /><br />Leider fällt der Ton aus und die Herleitung fehlt, daher bin ich sehr gespannt auf sein nächstes paper.<br /><br />Entropie in einer CFT + Hologravie = Raumzeit + Gravitation (ohne Dunkle Materie) + Expansion des Universums (ohne dunkle Energie) <br /><br />Sieht ganz schön vielversprechend aus, oder?! <br /><br />Wie gesagt, Verlinde dann in Teil III. <br /><br />Übrigens: Die Tully Fischer Beziehung ist in meinen Augen sowieso schon der Hinweis, das Dunkle Materie nichts weiter als die "Epizykel" der ART sind und von Dunkle Energie kannst du gern auch kommentieren - ich halt auch nix davon ;-). Epizykel halt. (Aber Kopernikus hätte ohne Epizykel vielleicht auch nicht den Sprung geschafft - der gedankliche Sprung zu Kepler ist größer, daher haben auch Epizykel im Fortgang der Wissenschaft ihre Berechtigung), <br /><br />Grüße<br />melethronmelethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-59724715163395207932012-04-09T17:15:58.701+02:002012-04-09T17:15:58.701+02:00Hallo melethron,
Perlmutter, Schmidt und Riess h...Hallo melethron, <br /><br />Perlmutter, Schmidt und Riess hatten kürzlich festgestellt, dass die Expansion des Universums heute beschleunigt abläuft, was wörtlich genommen aus der kosmologischen Konstante eine Variable macht. Sie nehmen als Ursache der Beschleunigung Dunkle Energie an, was n.m.M. einem Eingeständnis gleichkommt. Ich werde mich hüten, dies zu kommentieren. <br /><br />Wenn die Feststellung einer beschleunigten Expansion stimmt, kann man auf das Äußerste simplifizierend genauso den zeitlichen Verlauf ähnlich einer Kosinusfunktion annehmen, die nach dem Erreichen der maximalen Expansion mit zunehmender Geschwindigkeit einem Umkehrpunkt zuläuft. Dies könnte einerseits eine zunehmende Rotverschiebung erklären, andererseits einen immerwährenden natürlichen Zyklus beschreiben, der am Anfang zwar einen Punkt Null hat, aber ab da ohne einen Urknall auskommt und an beliebiger Stelle starten kann. Dies macht eine „Zeitumkehr“ unnötig und auch die Frage nach dem „davor“, denn die Zeitinvarianz wird von der Energieerhaltung erzwungen und nicht vom Energieursprung.<br /><br />Das Minimum einer Strukturverdichtung steht dem Maximum einer anderen Struktur gegenüber. Minimum und Maximum tauschen sich periodisch aus. Dieser Austausch hat nach innen und nach außen gerichtete Komponenten im Sinne eines korrelierenden Wechselwirkungsprozesses nach innen und einem gleichzeitig korrespondierenden Prozess nach außen. In seinem Maximum ist die Korrelation durch die Superposition immer ein kleiner pseudoeuklidischer Bereich. <br />Es ergibt sich ein veränderlicher zeitlicher Fluss, der dem Charakter einer Spirale entspricht. Dies geht einher mit dem physikalischen Grundgesetz, dass es keine abgeschlossenen Prozesse geben kann. Insoweit könnte auch die beobachtete Beschleunigung passen.<br />Aber wie Eingangs eingeschränkt ist eben das eine eigentlich unzulässige Vereinfachung.<br /><br />Die Hypothese vom Urknall fordert die abnehmende Fluchtgeschwindigkeit des Universums als alleinige Ursache der Rotverschiebung. Das passt nicht mehr, wenn es noch andere Wechselwirkungsmechanismen zwischen Licht und Materie gibt, die ebenfalls zur Rotverschiebung führen, wie Marmet schließlich nachweisen konnte. <br />Zwicky, Hubble und Reber boten schon Mitte des vergangenen Jahrhunderts an, dass Licht wegen der Wechselwirkungen proportional zu der zurückgelegten Entfernung scheinbar Energie verliert, sich also verlangsamt. Man müsste mal gucken, wie sich diese Beobachtungen erklären ließen und wo der Widerspruch zu Perlmutter, Schmidt und Riess hinführt, wenn es ihn denn überhaupt gibt.<br /><br />Es scheint in Folge verschiedener Ursachen für die Rotverschiebung derzeit kein konsistentes kosmologisches Modell zu geben. Dies ist jedoch entscheidend für Sinn und Gültigkeit, denn das Modell muss auch für den Mikrokosmos gelten – also universell sein. Derzeit scheinen jedoch alle falsch oder unvollständig …<br />Nur mal so. Kann es nicht sein, dass ein Trugschluss am Anfang war, aus dem man einen Zusammenhang zwischen der Rotverschiebung kosmischer Objekte und einer Expansion des Universums konstruierte und die Dinge möglicherweise gar nichts miteinander zu tun haben? <br /><br />Gruß und alles Gute<br />0,-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-60516495048829055832012-04-08T01:17:08.608+02:002012-04-08T01:17:08.608+02:00Hey 0,-
ich habe absolut gar nichts gegen reden, ...Hey 0,-<br /><br />ich habe absolut gar nichts gegen reden, streiten und philosophieren und ich weiß auch nicht wie du darauf kommst, dass ich dein Kommentar löschen sollte. <br /><br />Was mir nicht klar ist, ist die Frage zum zyklisch kontrahierenden und expandierenden Raum, wenn du doch gute Kenntnisse in Thermodynamik hast. Hast du eine Kontraktion der Raumzeit selber gemeint. In diesem Sinne ist diese Frage durchaus interessant (auch wenn ich sie als metaphysische und nicht als physikalische Frage auffassen würde - und als großer Hegel Fan ist Metaphysik übrigens keineswegs abwertend gemeint). In diesem Fall könnte die Entropie in der Tat umkehrbar sein, ... oder aber der Zeitpfeil dreht sich um. <br /><br />In unserem Universum werden wir das mit immer weiter zunehmender Rotlichverschiebung wohl nie erfahren. Ich aber würde zugunsten der Mathematik aber eher auf die Zeitumkehr tippen, das aber nur weil ich Logik und Mathematik für universell (über unser Universum hinaus) halte. Das ist aber wohl eine Wunschvorstellung, die meiner Zuneigung zum Idealismus entspringt.<br /><br />Grüße<br />melethronmelethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-77389638033729805522012-04-08T00:22:24.314+02:002012-04-08T00:22:24.314+02:00Hallo Melethron,
ich denke, dieser Beitrag steht ...Hallo Melethron,<br /><br />ich denke, dieser Beitrag steht soweit hinten, dass eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass ihn kaum noch jemand lesen wird. <br />Ansonsten kannst Du ihn auch bedenkenlos löschen.<br /><br />Es liegt zwar nun schon etwas länger zurück - ich glaube, Bill Gates ging damals noch zur Schule - seit ich jemanden kenne, der seinerzeit bei Brown, Boverie & Cie zwischendurch immer die große Tafel abwischte. <br />Das sollte genügen, mir Oberflächlichkeit, Unkenntnis und sogar fehlende Erfahrung unterstellen zu dürfen, soweit es um Fragen der Theoretischen Physik, etwa der Thermodynamik geht und ihre Anwendbarkeit in Ingenieurwissenschaften mit Bezug auf Systeme, die nicht nur möglichst genaue Vorhersagen über zu erwartende Endzustände verlangten, sondern auch die Beschreibungen der dazugehörigen aktiven Prozesse erforderten. <br />Dennoch darfst Du mir zumuten zwischen staunendem Verstehen und gläubigen Aufschauen unterscheiden zu können. <br /><br />In diesen Grenzen sind mir auch im Ansatz die inhaltlichen Bezüge von Physik und Chemie im Sinne von Verbrühen und Verbrennen durchaus nicht fremd. <br />Ich kann mich auch noch erinnern, dass bei einer isothermen thermodynamischen Zustandsänderung – egal ob Kompression oder Expansion die Temperatur unverändert bleibt und ein Kreisprozess ein jederzeit umkehrbarer Prozess mit Entropie gleich Null ist. Ja klar, unverändert kann auch ziemlich heiß sein. Aber vielleicht meintest Du die adiabatischen Kompression, die im Wechsel mit einer Dekompression zwar in einem zyklischen Prozess läuft, in etwa wie bei einer Carnot-Maschine, wo die Entropie insgesamt eine Rolle spielen kann, wenn der Prozess nicht zufällig isentrop abläuft. Dies sind aber nur ein paar Spezialfälle. Tatsächlich gibt es nur Zustandsänderungen polytroper Art, die alle Spezialfälle als Idealisierungen einschließen und die nacheinander oder gleichzeitig auftreten können, denn in der Realität ist nichts konstant. Leider.<br /><br />Ich hoffe, Deine erste Frage insoweit erschöpfend beantwortet zu haben und mahne unbedingt zur Vorsicht bei der Kopplung einer Bohrmaschine an den Stirlingmotor! Nicht mit den Fingern an den Stecker kommen. Könnte schließlich Strom drin sein. ;-)<br /><br />„…Ansonsten dürfte ich das Niveau halten können.“ <br />O.k. ich auch. <br /><br />Eigentlich könnten wir noch ewig weiter theoretisieren, um dissipative Strukturen, um Bénard-Zellen und um Klimafragen usw. Das sollte die Entropie ja wohl hergeben! Schließlich wird ja auch ohne Kosten und Mühen zu scheuen seit Jahren versucht, jenseits der geometrisierbaren Fläche aus dem Quadrat der Planckschen Länge eine sinnvolle Physik zu erfinden, um die allerletzte Frage der letzten Fragen zu klären, um schließlich die allerallerletzte Frage ...<br /><br />Oh ja, da steht noch jede Menge Reputation in Aussicht und es gibt noch auf Jahre hinaus viel Forschungsgeld abzufassen. Das kann nicht falsch sein. Dafür habe ich vollstes Verständnis. Natürlich auch für angehende Lehrer oder Journalisten.<br /><br />Blogs und Chats sind nix für Leute mit nachlassender Grauzellenbeweglichkeit. Stammtisch, Fitnesscenter und Seniorenakademie sind da einfach besser – da man kann reden und streiten und philosophieren ohne Ende.<br /><br />Gruß und alles Gute und viel Erfolg<br />Das wars.<br />0,-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-43054083227443908872012-04-05T09:35:42.071+02:002012-04-05T09:35:42.071+02:00Natürlich ist es das gleiche Modell, aber die mode...Natürlich ist es das gleiche Modell, aber die modellierten Systeme sind doch verschieden. <br />Ich wollte nur darauf hinweisen, zwischen Beschreibung und Realität zu unterscheiden.<br /><br />Vielen Dank und viele Grüße<br /><br /> RüdigerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-12722639585467155452012-04-04T20:43:01.159+02:002012-04-04T20:43:01.159+02:00Hab es nochmal explizit in den Artikel rein geschr...Hab es nochmal explizit in den Artikel rein geschrieben. Danke nochmal.melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-9089310818056960092012-04-04T20:35:14.791+02:002012-04-04T20:35:14.791+02:00Hey yoobee,
die Kügelchen brauch ich deshalb nic...Hey yoobee, <br /><br />die Kügelchen brauch ich deshalb nicht nummerieren, weil ich ja die Kombinationen der Münzwürfe betrachtet habe. Ich hab es zwar nicht explizit erwähnt, aber ich denke das es klar ist, dass ich dort bei möglichen Kombinationen, die Kombinationen in der Reihefolge, wie sie nach dem Werfen auftreten, gemeint habe. Dadurch habe ich ja eine Nummerierung. <br /><br />Danke für das aufmerksame Lesen, ich werd nochmal einen Blick drauf werfen, um zu sehen, das es auch wirklich klar ist, dass die Kombinationen in der auftretenden Reihenfolge gemeint sind.<br /><br />Grüße<br />melethronmelethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-67983475029056153792012-04-04T20:23:57.502+02:002012-04-04T20:23:57.502+02:00Nur mal so: Hast du dir jemals einen Kreisprozess ...Nur mal so: Hast du dir jemals einen Kreisprozess angesehen?<br />Was passiert denn, wenn die Entropie etwa bei einer isothermen Kompression abnimmt?<br />Teste es doch einfach. Besorg dir einfach einen Stirlingsmotor (der Kolben ist in einem abgeschlossenen Raum) und anstatt den mit Wärme anzutreiben, nimm ne Bohrmaschine und lass den abgeschlossen Raum damit expandieren und kontrahieren. Die Entropie bleibt innerhalb des geschlossenen Raums nach einem vollen Zyklus gleich. Und außerhalb? Nicht die Finger verbrennen beim Testen ;-)<br />Ja, was macht denn dann unsere Entropie?<br />Ist sie dann immer noch irreversibel?<br />Ja klar. Wieso denn nicht?!melethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-73125698432369063982012-04-04T19:11:18.676+02:002012-04-04T19:11:18.676+02:00Hey Rüdiger,
nur durch die Namensgebung, wird das...Hey Rüdiger,<br /><br />nur durch die Namensgebung, wird das Modell nicht komplizierter. Desweiteren heißen die Entropien nicht nur gleich, sondern SIND das selbe. Der Unterschied ist nur die Einheiten. Gebe ich die physikalische Entropie in Bits an (Umrechnung durch Multiplikation mit $\frac {k_B}{\log_2 e}$) ist das dann die Menge an Information die bei Kenntnis des Makrozustands über den Mikrozustands fehlt. Wie eng das Ganze zusammenhängt, wird hoffentlich auch noch klarer, wenn ich im nächsten Teil über die Thermodynamik schwarzer Löcher und das holografische Prinzip schreibe. <br /><br />Grüße<br />melethronmelethronhttps://www.blogger.com/profile/11233279785232661136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5211508819720087287.post-72091730711504994422012-04-04T15:25:24.248+02:002012-04-04T15:25:24.248+02:00Hi melethron,
Du solltest bei dem Beispiel mit de...Hi melethron,<br /><br />Du solltest bei dem Beispiel mit den Kügelchen erwähnen, dass diese UNTERSCHEIDBAR sein müssen (also z.B. numeriert). Wenn es einfach alles weiße Kügelchen sind, ist die Anzahl der Kombinationen VIEL geringer, nämlich exakt 100 :) Die Wahrscheinlichkeit für das Extrem "100 & 0" bleibt gleich, alle anderen werden viel höher.<br /><br />Gruß yoobee.<br /><br />PS: Danke für die Anregung zu Verlinde & Co.!yoobeenoreply@blogger.com